Hva gir man til noen som har alt? – Et medlemskap i BKA kan være midt i blinken, mener Bjørghild des Bouvrie. Eller et litt mindre forpliktende støttemedlemskap, kanskje? Som organisasjonssekretær sørger hun for at gaven kommer fram. – I det siste har vi hatt en fin medlemsvekst, og kan nå målet om 5000 før nyttår. Det gir oss ny slagkraft. Du kan hjelpe. Det gjelder verdens barn!
Barna våre vet og får med seg mer enn vi tror om klimatrusselen. Men hvordan snakker vi med dem om det som er så urovekkende? Hvordan formidler vi håp og optimisme – uten å bagatellisere? Gro Nylander, som nylig ga ut bok om «Barnebarn – glede og alvor», gjør et forsøk – og har laget video om det. Det er ingen «oppskrift», sier hun, bare min måte. Andre har andre måter.
Sjuende og siste dag i Høyesterett har vist en enorm avstand mellom partene, sier Steinar W. Christensen. – De står lysår fra hverandre. Mens Regjeringsadvokaten har prøvd å minimalisere det hele til prøvingen av et enkelt og korrekt behandlet forvaltningsvedtak, har våre advokater løftet klimaspørsmålet fram som den eksistensielle utfordringen det er. Retten må nå vise det motet våre politikere ikke har.
Alle er umistelige. Noen kjennes likevel mer umistelige enn andre. En slik person var Harald Smedal fra Bergen, som gikk bort for noen dager siden, 84 år gammel. Med sitt vennlige og behagelige vesen var han godt likt og respektert blant alle aktive i Besteforeldrenes klimaaksjon. Og med bakgrunn fra økonomi og næringsliv hadde han mye å tilføre. Han søkte løsninger. Han ville noe.
Det er Regjeringsadvokaten som misforstår Grunnlovens § 112 – ikke miljøorganisasjonene, sier stortingsrepresentant Jette Christensen (Ap). Hun var saksordfører da paragrafen ble revidert i 2014. Sejersted har i Høyesterett hevdet at det er utenkelig at Stortinget skulle ønske å begrense statens handlingsrom. Men det var tvert imot at poenget, sier Christensen i et oppsiktsvekkende intervju med nrk.
På dag 6 i retten fortsatte hardkjøret fra Regjeringsadvokaten, sier Steinar Winther Christensen. – Det er tydelig at han helgarderer: Først avviser han at Grunnloven og Menneskerettskonvensjonen har relevans og kommer til anvendelse i saken som gjelder oljeleting i Barentshavet. Dernest, hvis de likevel skulle gjøre det, så foreligger det ingen brudd på noen som helst bestemmelser.
Dag 5 i retten er over, og Steinar Winther Christensen forteller om en stri tørn på tilhørerplass: – «Djevelens advokat» – regjeringsadvokat Fredrik Sejersted – fortsatte sitt angrep på vår og lagmannsrettens forståelse av Grunnlovens § 112. Jeg sier djevelen fordi hans tolking oppleves som «hvordan fanden leser Bibelen». Han prosederer som et fyrverkeri, og det gjelder å svekke lovens betydning.
Miljørettsekspert Inge Lorange Backer går i en artikkel i Aftenposten ut mot inhabiliseringen av to dommere fra Høyesteretts behandling av klimasøksmålet. Han mener vedtaket kan rokke ved legitimiteten til dommen som retten skal avsi. – «Utnevningene til dommer i Høyesterett skal sikre bredde i innsikt og erfaring. Det er denne bredden som Høyesterett selv bryter ned.»
Dagens forhandlinger i Høyesterett viste med all mulig tydelighet hvor langt partene står fra hverandre, sier Steinar W. Christensen. Mens saksøkernes advokater med styrke hevdet at både Grunnlovens § 112 og menneskerettskonvensjonen (EMK) kan og bør anvendes, ble dette helt avvist av Regjeringsadvokaten. Han gikk mot lagmannsrettens dom om at § 112 er en rettighetsbestemmelse.
I dag kl 09.00 fortsetter Høyesteretts behandling av Klimasøksmålet. Organisasjonenes advokater vil snakke om 23. konsesjonsrunde og den europeiske menneskerettskonvensjonen. Senere på dagen starter Regjeringsadvokaten sitt hovedinnlegg. Han legger fram statens syn på Grunnlovens § 112, menneskerettsspørsmålet og internasjonale utviklingstrekk i rettssaker som dette.
