Det har vært høringer i Stortinget om statsbudsjettet, og BKA har vært med på flere. Sist ut var Torstein Fjeld som på organisasjonens vegne møtte Transportkomitéen, og la vekt på behovet for opprustning av jernbanen vår. Store deler av den er nedslitt og mangelfull, selv om ingen transportform er mer miljø- og klimavennlig.
Takk for at vi fikk være med på høringen!
Mitt navn er Torstein Fjeld, leder i BKAs samferdselsgruppe.
Jeg vil si litt om samferdselens paradoks:
Vi satser på de transportformene som forurenser mest, har de største utslippene, bruker mest energi og bidrar lite i klimasaken.
Og så glemmer vi toget som er svært miljøvennlig, har ingen skadelige utslipp, er arealvennlig, krever lite energi, er trafikksikkert og tar store trafikkvolum.
Bil og fly går så det griner, mens norsk jernbane er i knestående. Jernbanenettet har 93 % enkeltspor, nettet er utdatert og sårbart for naturkreftene med økende antall linjebrudd for hvert eneste år.
Firefelts motorveier bygges i raskt tempo selv om veinormalene ikke krever fire felt. Store veiprosjekter som Hordfast og Møreaksen på E39 bør droppes av økonomiske, miljø- og klimamessige grunner. Det samme gjelder også planlagt firefelts E18 fra Bamble og sydover. Kanskje en liten invitt til Bamble-mannen og komitéens leder, Bård Hoksrud!
Løsningen av paradokset er like enkel som den er logisk:
Det er å overføre trafikk fra fly og bil til jernbane. Da må jernbanen rustes opp ved bygging av dobbeltspor for høy hastighet. 75-80 % av flytrafikken overføres til tog når toget tar 3 timer eller mindre på tilsvarende flystrekning. Det ville gitt fulle tog hver eneste time på døgnet og bil- og flytrafikk ville gå kraftig ned. Dette gir en nærmest eksotisk reiseopplevelse, og distriktene underveis får en ny oppblomstring.
Første prøvestrekning kan være Oslo–Trondheim, men også andre strekninger er aktuelle.
Hva venter vi på?
Takk for meg!
Se også skriftlig innspill til komitéen fra BKAs samferdselsgruppe.
Heia Torstein,
Så bra,og med Bård Hoksrud som komiteleder.
Håper han følger BKA anbefalingene!
mvh
J.Ø.Selmer
Fint og poengtert innlegg.
Knut Brørvik
Dette var et veldig godt innlegg, Torstein: Kort, konsist og poengtert!
Håper noe av budskapet går inn, selv om jeg er tviler – i alle fall for Hoksrud sin del. Han huskes av meg som den som satte fart i salget av vannskutere – for fossilfylt lek og moro på sjøen og mer frihet for den enkelte – men støy og forurensing for alt liv rundt!
Utmerket innlegg, Torstein. Det fanger inn de utfordringer og forutsetninger vi har lagt til grunn i Samferdselsgruppa for at politikerne skal ta fram en ny og oppdatert jernbaneplan. Det for at Norge skal få på plass en strategi for en raskest mulig tilnærming det vi gjerne omtaler som det «euronordiske jernbanekonseptet» fram mot 2050, og hva som kommer deretter.
Heilt einig! Flott, sakleg og kjempeviktig innlegg! Norge må få jernbane «på sporet» snarast råd! Og unngå meir rasering av natur! Ei togreise er både avslappande, interessant og MILJØVENNLEG!
Fiks banene vi har og fyll dem opp! Men bygging av nye har ofte stor negativ samfunnsnytte og gir enorme CO2-utslipp. Det er sjelden bedre enn å bygge motorveier, som heller ikke er bra, særlig ikke for fart over 100. Behovet for samferdselsinvesteringer bør primært skje på fylkesveiene og særlig til å få fart på ladestasjoner for tungbiler. Bare det å få lastebilene utslippsfrie vil monne, å flytte trafikk til bane monner ikke i det hele tatt. Hadde samferdselsdepartentet hatt interesse for mer enn eksosutslipp, ville de ha vist i NTP at infrastrukturens utslipp (karbonavtrykk) især fra anlegg for HELE det offentlige veinettet nærmer seg kjøretøyenes utslipp. For jernbane er det minst 10 ganger større utslipp fra infrastruktur enn det som framkommer i statistikkene (som er fra Nordlands- og Rørosbanem). Dette jobber transportetatene med uten at det later til å interessere Samf. dep og neppe Stortinget heller. Det er på tide å få virkeligheten opp i lyset. Dette har jeg påpekt i høringer til de to siste NTP, men SD passiviserer anleggsbransjen med sitt ensidige eksosfokus.
Norsk toghaiku
Viktig miljøsak.
Prata om,men står enno
på eit sidespor.
En kommentar til Karl S. Fredriksen. Her er jeg ikke enig med deg, men hvor har du tallene dine fra? I Norge er det, bortsett fra Nordnorgebanen som sidelinje til Ofotbanen, neppe aktuelt å bygge nye hovedlinjer for jernbane. Derimot trenger jernbanen mer dobbeltspor og de gjenværende dieseljernbanene må elektrifiseres. Mer dobbeltspor gir større kapasitet og fart på jernbanenettet. Videre bør det bygges noen jernbanestrekninger som forbedrer det eksisterende nettet. Ringeriksbanen og Grenlandsbanen er eksempler på det.
At nye firefelts motorveier for høy hastighet bør nedprioriteres til fordel for å bedre både jernbanen og fylkesveinettet er fornuftig. Men å stoppe videreutvikling av det jernbanenettet vi allerede har er jeg ikke med på.
Kommentar til Jørn Ruud.
Her er litt om min bakgrunn og mer om mine betraktninger:
https://www.energiogklima.no/meninger-og-analyse/debatt/nasjonal-transportplan-ma-vise-reelt-klimaavtrykk
Grenlandsbanen er eksempel på ekstrem klima- og naturskade og misbruk av samfunnets ressurser til minimal nytte. Trafikken mellom Sør- og Østlandet går på vei. Denne blir utslippsfri før en slik bane kan bidra til noe positivt.
Positivt å se at en fra veisektoren har et så realistisk syn på bygging av nye veger.
Jeg vil her bare si litt om Sørlandsbanen.
Med de store utbygginger som er foretatt og fortsatt pågår på E18 mot Sørlandet, vil det etter hvert bli vanskelig å opprettholde togtrafikken på Sørlandsbanen, både for passasjerer og gods hvis det ikke gjøres noen forbedringer på banen. Det som antagelig er den mest effektive forbedring av banen, er Grenlandsbanen (forbindelse fra Porsgrunn til Sørlandsbanen). Med bare ca. 6 mil ny bane vil det gi opp mot 1 time kortere kjøretid. Riktignok vil byggingen gi CO2-utslipp, men jernbanebygging langs eksisterende Sørlandsbane for å oppnå samme kjøretidsbesparelse vil gi betydelig større utslipp (for ikke å snakke om hvor mye CO2-utslipp det blir av å bygge motorveg for å gi bilister 1 times tidsbesparelse). Uten en slik bane-utbygging vil sannsynligvis alt eller store deler av trafikken på Sørlandsbanen overføres til veg og fly med alle de klima- og miljøkonsekvenser som det medfører.
For selv om det ikke kommer eksos fra bilene, må energien (elektrisiteten) likevel produseres et sted, med de klima- og/eller andre miljøskader som det gir. Selv om Norge har mye vannkraft, er det ikke nok til alt det man ønsker å elektrifisere. Og siden Norge er tilknyttet strømnettet på kontinentet, vil det gi mye større klimanytte å bruke norsk vannkraft som regulerkraft der enn å bruke den til elektriske biler for å framføre passasjerer og gods som nå fraktes med tog, siden veitransport krever mye mer energi enn jernbanetransport. I tillegg til at tog har mindre rullemotstand og mindre luftmotstand enn biler, er det også mer effektivt med direkte el-drift i stedet for å gå omveien om batterier. De øvrige miljøproblemene som biltransport medfører (plast fra bildekk f.eks.), er litt større for elbiler enn fossilbiler siden elbilene er tyngre. Tog har ikke slike ulemper.
Og i CO2-regnestykket må man også ta med produksjon av biler og ikke minst batterier. Selv om produksjon av tog også medfører CO2-utslipp, vil et tog i løpet av sin levetid kjøre veldig mye lenger enn en bil, slik at CO2-avtrykket pr person-km og tonn-km blir betydelig mindre. Vi må også ta med at gruvedriften for å skaffe alt det som batteriproduksjonen trenger, medfører miljøskader og ikke minst store menneskelige omkostninger, inkl. omfattende barnearbeid.
Støttes! Jernbaner er best!
I tillegg til Skartsæterhagens argumenter:
110-motorveier må ha en flate i 40 meters bredde.
En dobbeltsporet jernbane trenger 6 meter bredde.
Motorveier støylegger i mange hundre meters bredde (støygjerder fjerner en del, men er kostbare og ødelegger reiseopplevelsen). Gummilammelene på bildekkene slår i asfalten og lager en infernalsk støy..
I et 200 meter langt tog kan 500 mennesker sitte komfertabelt, og bevege seg fritt omkring.
Når 500 mennesker setter seg i en bil, med 1,5 passasjer i snitt, ville det bli en kø på 17 km.
Tunneler er mye enklere å bygge og drifte for tog, enn for biler.
Når bilene kommer fram skal de finne parkering. Tog passasjerene kan gå til en kafe, møteløkale eller et sted det er hyggelig å være