Klimarettssaken Dag 1

gaute overbilde

Klimasøksmålet handler om oss unge sin fremtid og makten ligger i deres hender, sa Gaute Eiterjord, leder i Natur og Ungdom, henvendt til dommerne på første dag av klimarettssaken i Borgarting lagmannsrett.

I første nyhetsbulletin fra Lagmannsretten sier Steinar W. Christensen at prosessfullmektig Cathrine Hambro holdt et overbevisende innlegg. Hun la fram vår forståelse av Grunnlovens § 112, og gikk også inn på internasjonal juss. Størst inntrykk på Steinar gjorde leder i Natur og Ungdom, Gaute Eiterjord. «Han ga en veldig ryddig og til dels bevegende forklaring på hvorfor de unge søker domstolens hjelp.»

Steinar Winther Christensen er pensjonert advokat og leder av Besteforeldrenes klimaaksjon. De daglige videoreportasjene lages av Knut Bryn, medlem av Besteforeldrenes klimaaksjon i Oslo og omegn.

Mer fra ankesakens første dag på nrk.no: «Mener tingretten åpner for å ødelegge kloden»

Mer informasjon fra Klimasøksmål Arktis: Oppsummering fra rettens andre dag

">
Spre kunnskap –
del denne saken!

8kommentarer

  1. Bente Marie Bakke | 05/11/2019

    Takk til BKAs leder Steinar Winther Christensen for en meget interessant og ryddig oppsummering av klimasøksmålets første dag i Lagmannsretten. Vi er heldige som har en dyktig advokat som leder av landsstyret i disse dager. Lykke til videre!

  2. Knut Botnmark | 06/11/2019

    Ser vi Norges utslipp i forhold til befolkning imens støttelse betydelige. Vi harfaktitisk et meget stort utslipp. Når srarten sier at vårt utslipp er ubetydelig er det fordi de mener at vi er så mye bedre mennesker som gjør at vi har rett til å slippe ut mer enn andre. Vårt utslipp ligger i dag på 10,4 tonn pr innbygger. Mens Kinaets utslipp ligger på ca. 7 tonn per innbygger. Dette tilsier jo at Norge har vesentlig større utslipp enn Kina. Å velge å se bort fra dette faktum vil etter min personlige mening være rene rasismen. En annen ting kan vi også si, FN har jo også i sin rapport sagt noe om dette. At land som oss må redusere vårt CO2-utslipp mest, slik ar de fattige landene kan øke sitt en periode for på den måten kunne øke sin velstand. Derfor er det viktig at vi med vårt enorme utslipp reduserer vårt mye mer enn det som det nå legges opp til. I 2030 må jordens forbruk ned på 2,3 tonn per innbygger. Og hadde all land redusert sine forbruk til det nivået, For det hadde vært rettferdig overfor alle på gjorde. Ta gjerne kontakt

  3. Steinar Winther Christensen | 06/11/2019

    I innledningsforedraget i går ble vår ramme rundt saken lagt. Der kom advokatene jo også inn på Norges «fair share» som tilsier en mye mer ambisiøs klimapolitikk enn Regjeringen har lagt opp til. Mer om dette kommer nok under hovedinnlegget.

  4. Monika Sandvik | 06/11/2019

    Takk for fin oppsommeting! Vi følger spent med og krysser fingrene. Lykke til videre.

  5. Tone Toft | 06/11/2019

    Takk til deg Steinar for oppsummering.
    Jeg skulle så gjerne ha vært i Oslo nå og til stede i retten… for å virkelig få med meg alt!
    Men for oss som bor langt avgårde fra Tigerstaden er det flott at vi får daglig rapportering fra deg . Denne saken er så utrolig spennende og viktig. Vi må rett og slett vinne frem…

  6. Hans Martin Seip | 06/11/2019

    Enig med Steinar i at lederen av Natur og Ungdom hadde et innlegg som gjorde inntrykk. Det gjaldt for øvrig også innleggene fra Greenpeace og Naturvernforbundet. (Innlegget fra Ketil Lund har jeg ikke hørt.)
    Regjeringsadvokaten unngikk fornuftig nok den nedlatende tonen som han startet med i Tingretten, og som Ketil Lund den gang refset i kraftige og velvalgte ordlag. Som jeg fryktet, la regjeringsadvokaten stor vekt på at utslipp fra olje og gass som vi eksporterer, ikke er vårt ansvar. Han hevder med en viss rett at hele det internasjonale klimasamarbeidet bygger på at hver nasjon er ansvarlig for egne utslipp. Dette er nok en svakhet i Paris-avtalen. Riktignok er det en god del ny faglig litteratur som hevder at en må også få tiltak på tilbudssiden. For eksempel skrev det kjente tidsskriftet «Nature» i en leder i fjor: «Å redusere karbonutslippene betyr å ta smertefulle avgjørelse: stoppe nye investeringer i leting etter og produksjon av fossilt brensel, og så stenge eksisterende anlegg.» Jeg håper dette kommer frem i fortsettelsen.

  7. Steinar Høiback | 06/11/2019

    Takk for dine gode velvalgte ord Steinar, jeg krysser fingrer for at denne saken kommer vi bedre ut av enn i tingretten. Flott med daglige oppdateringer – skulle gjerne vært der men får det ikke til denne gangen. All the best….

  8. Toril Jenssen | 06/11/2019

    Fint med Steinars referat fra dag 1! Nå er det spennende, altså!! Ser fram til å følge rettssaken her gjennom de neste dagene! Skulle selvsagt gjerne vært tilstede, men når referatene er så grundige, er det nesten like bra som å være der. Krysser fingre, tror vi vinner! Hilsen fra nord.

Skriv din kommentar her

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Du kan brukke disse HTML tags og attributter: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*