En viktig klimadom

Borgarting lagmannsrett ga den 14. november Greenpeace og Natur og Ungdom medhold i deres klimasøksmål mot staten. Saken gjaldt spørsmål om gyldigheten av godkjenningen som er gitt for utbygging og drift (PUD) av oljefeltene Breidablikk, Tyrving og Yggdrasil. – Dommen kan bli en viktig milepæl, sier Andrew Kroglund i BKA.

Dette innebærer dommen:

• Godkjenning av PUD-søknadene dømmes ugyldige.
• Konsekvensutredningene som er levert, er ikke tilstrekkelige. De må ta hensyn til bruttoutslipp fra forbrenningen der oljen forbrennes, og hvilken konsekvens det har for klimaendringer.
• Det er lagt stor vekt på EU-direktiv § 3 og EFTA-domstolens rådgivende vurdering om konsekvensutredningene var gode nok.
• Det er referert til avgjørelser i den europeiske menneskerettighetsdomstolen, EMK, både i Klimaseniorinnen-saken og i ankesaken til NU og Greenpeace som nylig ble avslått, men som tydeligvis likevel har betydning for vurderingen av denne saken.
• Selv om PUD-søknadene for de tre felt er ulovlige, foreslås ingen midlertid forføyning fordi konsekvensene er for store. Derimot må søknadene behandles på nytt av Energidepartementet innen 6 måneder.
• Sakskostnadene må dekkes av Energidepartementet.

En førjulsgave med potensial
Andrew Kroglund, generalsekretær BKA

At Greenpeace og Natur og Ungdom fikk medhold setter en historisk presedens som kan tvinge staten til å endre hvordan nye oljefelt godkjennes. Det betyr ganske enkelt langt strengere klimahensyn. Men la oss ta det litt mer systematisk, og se hva dommen egentlig betyr:

• Tre oljefelt ugyldige: Borgarting lagmannsrett slo fast at godkjenningene av de tre omtalte oljefeltene var ulovlige. Staten må gjennomføre nye konsekvensutredninger innen seks måneder.
• Klimahensyn som rettslig krav: Retten understreker at staten må vurdere globale klimakonsekvenser før nye felt kan godkjennes. Dette gir miljøorganisasjonene et sterkt juridisk verktøy for å utfordre fremtidige oljeprosjekter.
• Presedens: Dommen kan bli et vendepunkt i norsk oljepolitikk, fordi den viser at domstolene er villige til å overprøve statens beslutninger dersom klimahensyn ikke er tilstrekkelig ivaretatt.

Dette kan igjen føre til andre konsekvenser:

• Strengere krav = mer tidkrevende prosesser: Staten må dokumentere hvordan nye felt påvirker både nasjonale og globale klimamål. Dette kan gjøre prosessen mer tidkrevende og kostbar.
• Redusert tempo i oljeutbygging: Investorer og oljeselskaper vil møte større usikkerhet. Risikoen for at prosjekter blir stanset juridisk kan dempe viljen til å satse på nye felt.
• Økt press for grønn omstilling: Dommen styrker argumentet for å prioritere fornybar energi og redusere avhengigheten av olje.

Hva skjer fremover?

En optimistisk konklusjon er at dommen fra Borgarting lagmannsrett er en milepæl som kan endre norsk oljepolitikk fundamentalt.

Dette synes også å være saksøkernes konklusjon. I en uttalelse etter dommen sa Sigrid Hoddevik Losnegård, leder i Natur og Ungdom:

Dette er en seier for både oss og framtida. At retten gir oss fullt medhold, betyr enormt mye. Det viser at det nytter å stå på, og at kampen for klimaet faktisk blir tatt på alvor. Nå forventer vi at politikerne følger opp og setter en endelig stopp for oljefeltene.

I rettssaken, som også ble fulgt av Linda Parr og meg selv fra BKAs side, førte miljøorganisasjonene anerkjente forskere som vitner. Disse la frem beregninger som viser at utslippene fra de tre oljefeltene vil føre til for tidlig død for over 100.000 mennesker som følge av ekstremvarme. Det ble likeledes sannsynliggjort at havis i Arktis tilsvarende tre ganger Oslos areal vil smelte.

BKA-leder Linda Parr er derfor klokkeklar i sin vurdering av rettsutfallet vi fikk den 14. november:

For en bragd av NU og Greenpeace, og ikke minst den dyktige advokaten Jenny Sandvik, med full seier i Borgarting lagmannsrett! De har satt norsk miljøjuss på prøve, og her har den bestått. Dette gir oss sterke kort i vår kamp for å begrense oljeutvinning i fremtiden.

I en egen e-post-utveksling takket også advokat Jenny Sandvik for drahjelpen BKA ga underveis: Takk Linda! Og takk for all støtte underveis. BKA har vært fantastiske. De beste besteforeldre man kan tenke seg i en slik prosess!

Litt malurt i begeret

Hva er så neste skritt? En av operatørene i de omtalte områdene, Aker BP, uttalte raskt etter domsavsigelsen at dette ikke får noen konsekvens for dem og at de fortsetter som planlagt. Ingenting skjer før om i underkant av seks måneder. Jeg tror derfor staten kommer til å anke opp til Høyesterett. Dette er en såpass definerende dom, at den må prøves på høyeste hold.

I mellomtiden kan vi legge oss på minnet at i juli i år kom den internasjonale straffedomstolen i Haag (ICJ) med en såkalt avklaring ift klimaretten. BKAs jordiske rådgiver, professor Mads Andenæs, sa den gang i en kommentar til avklaringen:

Den internasjonale domstolen avgjør nå at menneskerettene gir rett til miljø og beskytter mot utslipp som skader klima: Folkeretten beskytter mot «oil exploration», dvs. både leting og utvinning. Det gjelder uansett en lang årsakskjede fra konkret utvinning eller forbrenning til klimaendring, og for så vidt også videre til skader i andre land. Se hele uttalelsen fra Andenæs: Den internasjonale domstolen avklarer klimaretten

Det heter seg at jula varer helt til påske. Det kan fort bli omkvedet også når det gjelder den avsagte dommen; den har et voldsomt potensial. Vi i BKA velger å bevare optimismen og håpet!