– Staten er på ville veier

Høyesterettsadvokat Pål Lorentzen satt i det statlige utvalget som foreslo endringer i Grunnlovens miljøparagraf. I samband med det som skjer i klimarettssaken, er han dypt uenig i regjeringsadvokatens forståelse av loven. – Vi skjerpet innholdet ved å gjøre det helt klart at det er en rettighet og at staten har en plikt til å gjennomføre tiltak. Dersom staten ikke følger denne tiltaksplikten, har enhver rett til å saksøke staten, sier han i intervju med dagens Klassekampen.

Ut mot statens tolkning
Den norske miljøparagrafen ble vedtatt av Stortinget i 1992, den gangen som § 110b. I jubileumsåret 2014 fikk den fornyet språkdrakt og ble flyttet til § 112, som en del av menneskerettskapitelet i Grunnloven. Samtidig ble ordlyden i siste ledd endret ved at plikten for myndighetene til å etterleve prinsippene ble tydeliggjort.

Tre år seinere er tolkningen av paragraf 112 helt sentral i Oslo tingrett. Regjeringsadvokat Fredrik Sejersted mener loven bare gir staten en plikt til å gjennomføre tiltak for å verne om miljøet, men at det ikke følger med en individuell rett til denne plikten.

Det står i sterk kontrast med konklusjonene fra utvalget Lorentzen var en del av. Her står det om det som da het paragraf 110a (vern om samisk kultur) og 110b (miljøparagrafen): «De to sistnevnte rettighetene kan både påberopes av kollektivet og av individet. Retten til et sunt miljø etter Grunnloven § 110b er en rettighet som tilkommer ‘enhver’.»

Lorentzen mener det er krystallklart at den nye miljøbestemmelsen gir individuelle rettigheter.
– Vi skjerpet innholdet ved å gjøre det helt klart at det er en rettighet og at staten har en plikt til å gjennomføre tiltak. Dersom staten ikke følger denne tiltaksplikten, har enhver rett til å saksøke staten, sier han.
– Hvordan ser du på regjeringsadvokatens tolkning om at paragraf 112 ikke gir en individuell rettighet?*– Regjeringsadvokaten er på ville veier, og jeg er veldig overrasket over måten han argumenterer på. Det er ikke sånn det står, og det er ikke sånn det er ment.